sábado, 29 de septiembre de 2007

Discurso del presidente Rafael Correa ante la ONU


Señor Presidente; excelencias; señores jefes de Estado y de gobierno y representantes de los gobiernos del mundo.

Permítanme iniciar esta intervención reflexionando sobre el compromiso de lucha contra la pobreza, vigente desde septiembre de 2000, cuando 189 países suscribieron la declaración de los Objetivos del Milenio (ODM). En virtud de ese acuerdo nos comprometimos a cumplir, hasta 2015, con algunos propósitos básicos en el camino al Desarrollo Humano.

Hoy, desde un gobierno que ha proclamado en el Ecuador una revolución ciudadana, democrática, ética y nacionalista, quisiéramos proponer algunas reflexiones críticas sobre el propio concepto de los ODM, sus limitaciones, y los peligros que entrañan agendas mínimas de esta naturaleza, sobretodo frente a las profundas asimetrías sociales y económicas que vive el planeta.


La primera limitación en los ODM es que constituyen un mínimo como estrategia para disminuir la pobreza. Nuestra meta es ir mucho más allá de tales mínimos, profundizando los objetivos e incorporando muchos otros. El hecho de suscribirnos de manera exclusiva a un enfoque de necesidades mínimas, como el que plantean los ODM, implica un alto riesgo, al buscar satisfacer conciencias, pero limitando las aspiraciones de cambio social.


De esta forma, podemos asumir que existen dos umbrales que nos permiten caracterizar la vida de las personas. El primero tiene que ver con las capacidades indispensables en los seres humanos para subsistir dentro de la sociedad, capacidades sin las cuales una vida no podría llamarse siquiera humana. El segundo umbral se refiere a las capacidades que le permitan a cada uno realizarse como persona dentro de esa sociedad. Estamos hablando, por tanto, no solo de subsistencia, sino del derecho a gozar de una vida digna de ser vivida.


Señor Presidente, excelencias:


Creemos que tener la meta de vivir con un dólar más un centavo al día, para, supuestamente, superar la pobreza extrema, o evitar morir prematuramente, como podría colegirse de los ODM, no significa llevar una vida digna.


El desarrollo de políticas públicas en un país que pretende un cambio radical, como el caso ecuatoriano, no puede conformarse con alcanzar objetivos mínimos. Obviamente evitar la muerte prematura de los niños y niñas o de las madres gestantes, resulta un objetivo incuestionable. Sin embargo, centrándonos sólo en aquello, corremos el riesgo de conformarnos con que la vida humana sea simplemente un proceso de resistencia que tenga como fin alargar unas horas más la existencia de las personas.


Proponemos, en consecuencia, objetivos comunes no sólo sobre mínimos de vida sino sobre máximos sociales. Por ejemplo, consideramos que es posible compartir identidades diversas, construir y recuperar espacios públicos, garantizar el acceso a la justicia, tener un trabajo que garantice el derecho a ganarse el propio sustento, tener tiempo para la contemplación, la creación artística y la recreación, objetivos que ya se encuentran en el Plan Nacional de Desarrollo que ha puesto en vigencia el Gobierno del Ecuador.


De esta forma, renunciamos a la idea de que el presente es una pura fatalidad histórica frente a la cual claudicamos buscando mínimos claramente elementales.


Más aún, la perspectiva de conformarse con mínimos supone también la legitimación de la realidad que vivimos, ya que tales mínimos no buscan trastocar las distancias ni las relaciones de poder entre los sujetos ni entre las sociedades. Es decir, también abogamos por el reconocimiento de una igual dignidad para todos los seres humanos.


El conceder a algunas personas unos mínimos debe ser, a lo sumo, un objetivo emergente y temporal, y jamás debe considerarse como un ´modus operandi´ de la política pública, dado que supone situar al “beneficiario” en una posición de inferioridad frente a los demás. En otras palabras, supone no reconocer su idéntica dignidad humana frente al resto. De hecho, no es casualidad que burocracias internacionales como el Banco Mundial proponga siempre hacer “poverty reports” y nunca se le haya ocurrido hacer “inequality reports”.


Por ello, quizá la mejor estrategia de reducción de la pobreza con dignidad es la reducción de las distancias sociales, económicas, territoriales, ambientales y culturales. De esta manera, uno de nuestros objetivos principales de gobierno es disminuir las inequidades en un marco de desarrollo endógeno, de inclusión económica y de cohesión social-territorial, tanto interna como en el marco del sistema global.


En este mismo sentido, buscamos imponer en Ecuador el imperio de los derechos humanos y de valores universales. Por el contrario, lo que la larga y triste noche neoliberal postuló, desde una perspectiva asistencial de compensación por las consecuencias resultantes del absolutismo de mercado, fueron programas sociales que terminaron fragmentando a la sociedad en tantas partes como grupos sociales puedan existir.


Sin embargo, un proyecto nacional y un cambio de las relaciones de poder dentro de una sociedad, no significan una suma de fragmentos, pretendiendo que, por un azar del destino, adquieran sentido y coherencia y se unan como las partes de un rompecabezas, incluso a pesar de no contar con todas las piezas que lo integran.


Es indispensable trazar un proyecto compartido, que debe estar en constante rediseño, y que justamente tenga como objetivo el que todos deseemos ser parte del mismo. Por ello, en Ecuador construimos el Plan Nacional de Desarrollo en forma democrática, porque entendemos que sin la participación de todos en las decisiones fundamentales de la sociedad, ningún país podrá legitimar y volver más eficientes sus decisiones políticas. Se trata, en suma, de cambiar una práctica política aplicada por los sectores tradicionales, con su tecnocracia y elitismo, para devolver la palabra y la acción a quienes deben ser los dueños, protagonistas y beneficiarios de las políticas públicas.


Además, quisiera señalar que los ODM adolecen de una visión de desarrollo apegada a criterios de consumo, y de una estrategia ligada a los procesos de liberalización económica. Nuestra mirada de desarrollo es muy diferente: entendemos por desarrollo la consecución del buen vivir de todos, en paz y armonía con la naturaleza y la prolongación indefinida de las culturas humanas.


En este sentido, nos complace sobremanera que en esta asamblea se haya debatido ampliamente sobre los efectos devastadores e injustos del cambio climático. El Ecuador ha traído una propuesta concreta e innovadora para contribuir a la reducción de emisiones de CO2 y a la conservación de la biodiversidad con nuestro proyecto Yasuní-ITT.


La iniciativa plantea el compromiso de no explotar cerca de 920 millones de barriles de petróleo y así evitar la emisión de alrededor de 111 millones de toneladas de carbono provenientes de la quema de combustibles fósiles.


Sin embargo, esto implicará dejar de recibir ingentes inversiones y cerca de 720 millones de dólares anuales, cantidad muy significativa para la economía ecuatoriana. Estamos dispuestos a hacer este inmenso sacrificio, pero demandando la corresponsabilidad de la comunidad internacional (sobre todo los países desarrollados, principales depredadores del planeta) y una mínima compensación por los bienes ambientales que generamos.


Éste sería un extraordinario ejemplo de acción colectiva mundial (bajar de la retórica a hechos concretos, a la práctica) que permita no solo reducir el calentamiento global para beneficio de todo el planeta, sino también inaugurar una nueva lógica económica para el siglo XXI, donde se compense la generación de valor y no solamente la generación de mercancías.


Al hablar de culturas, nos alegra también que la Asamblea de las Naciones Unidas haya adoptado hace pocos días la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas copatrocinada en forma muy activa por el Ecuador, instrumento que ha debido esperar más de 20 años para su aprobación y que será la carta fundamental para la protección de los derechos humanos de nuestros pueblos aborígenes.


Finalmente, ese buen vivir del que estamos hablando presupone también que las libertades, oportunidades y potencialidades reales de los individuos se amplíen. En este sentido, la paradoja inmoral de que por un lado se promueva a nivel global la libre circulación de mercancías y de capitales buscando la máxima rentabilidad, pero, por otro lado, se penalice la libre circulación de personas buscando un trabajo digno, es sencillamente intolerable e insostenible desde un punto de vista ético.


Para el Gobierno del Ecuador no existen seres humanos ilegales y las Naciones Unidas deben insistir sobre este punto. No hay tal cosa como seres humanos ilegales. Eso es inadmisible. Y estamos trabajando activamente por promover un cambio en las vergonzosas políticas migratorias internacionales, sin olvidar, por supuesto, que nuestra mayor responsabilidad es la construcción de un país que ofrezca las garantías de una vida digna como mecanismo de prevención del éxodo forzado por la pobreza y la exclusión.


Señor Presidente, excelencias:


No debemos engañarnos frente a quienes proclaman el fin de las ideologías, el fin de la historia. Los sectores conservadores quieren hacernos creer que vivimos en el mejor de los mundos posibles y que hay que abandonar cualquier intento de cambio, cualquier intento de construcción de nuestra propia identidad individual y colectiva, cualquier intento de construcción de nuestra historia.


Frente a esa concepción del mundo, mezquina y autocomplaciente, nosotros sostenemos que es posible llevar a cabo una acción colectiva, consciente y democrática, para dirigir nuestras vidas y organizar la sociedad mundial de otra manera, con un rostro más humano. Nuestro concepto de desarrollo nos obliga a reconocernos, comprendernos y valorarnos unos a otros, a fin de posibilitar la autorrealización y la construcción de un porvenir compartido. Es a la construcción de ese mundo, de ese sueño, que el Ecuador quiere invitarlos.


Señoras y señores, muchas gracias.

(VIDEO) Discurso del Presidente Rafael Correa en la Asamblea General

La Oferta del Mercadeo Político



Fuente: http://www.boquechivo.com/blog

CÓMO SE REPARTE LA RESPÚBLICA



Fuente: http://www.boquechivo.com/blog

viernes, 28 de septiembre de 2007

¡Quítese la venda!


POLITICA Y SOCIEDAD

Con la venda retirada, aunque sea parcialmente, comprobaría que leyes vigentes que establecen la proporción del presupuesto anual que deben consignarse para actividades definidas como prioridades nacionales son violadas por el propio Congreso que las aprobó y por quien juró “cumplir y hacer cumplir las leyes”.


Rafael Toribio

La Justicia está representada por una figura femenina provista de una balanza, una espada en posición de reposo y una venda en los ojos. La balanza es para sopesar los argumentos, mantener el equilibrio y la imparcialidad.

La espada, para cuando las circunstancias hagan necesario apelar a la fuerza para imponer lo que es justo. Y la venda es para asegurar un trato igualitario, sobre todo cuando se tiene que hacer uso de la fuerza para imponer lo decidido.

Pero convendría, no obstante, que de vez en cuando se quite la venda para ver las injusticias que se cometen en su nombre, como la balanza se inclina a favor de poderosos intereses y la espada permanece en reposo cuando su uso estaría más que justificado.

Sin la venda, aunque sea sólo por algunos momentos, pudiera ver algunas cosas como las siguientes.

Veinticinco años de impunidad en la lucha contra la corrupción. Durante ese número de años, desde 1982, se elaboraron 250 expedientes de casos de corrupción, de los cuales 8 recibieron una sentencia definitiva, y sólo 3 tuvieron decisiones condenatorias.

Vería también que bajo la categoría de presos preventivos que a ciudadanos permanecen en la cárcel, sin ser juzgados, por un tiempo mayor que la pena máxima que le correspondería, en caso de que fueran declarados culpables. Lamentablemente, todavía esto sucede.

Apreciaría la presteza en el conocimiento, decisión y condena en procesos judiciales donde el acusado es un pobre y la vergonzosa lentitud cuando es un rico. Como los pobres se mueren en las cárceles cuando sufren alguna enfermedad y como los ricos, en procesos y hasta condenados, cuando se enferman pueden internarse en una clínica privada.

Si se quita la venda constataría como se violan regulaciones en materia económico-financiero bajo el argumento de que su desconocimiento favorecía a 800 ahorrantes, muchos de los cuales eran realmente inversionistas, pero que en verdad representó la hipoteca del presente y del futuro de mas de 8 millones de ciudadanos y ciudadanas.

También tomaría cuenta de como presuntos delincuentes son juzgados, condenados y ejecutados por una patrulla policial en “un intercambio de disparos”, que cada día son mas frecuentes.

Se percataría, así mismo, de la elaboración e instrumentación deficiente de expedientes, por acción u omisión, por parte de fiscales que “obligan” a los jueces a fallar en contra de la acusación.

Sin la venda se daría cuenta de que todavía hay jueces que fallan conforme a su “íntima convicción” favoreciendo con un “no ha lugar” a quién se entiende que es culpable. La “íntima convicción” en estos casos no es para suplir la deficiencia de la Fiscalía, sino para aprovecharse de su debilidad, real o elaborada.

Con la venda retirada, aunque sea parcialmente, comprobaría que leyes vigentes que establecen la proporción del presupuesto anual que deben consignarse para actividades definidas como prioridades nacionales son violadas por el propio Congreso que las aprobó y por quien juró “cumplir y hacer cumplir las leyes”.

Quizás estos versos de la Canción a la Justicia del Cuarteto Zupay nos traigan, por lo menos, la esperanza.

“Señora de ojos vendados

Que está en los tribunales sin ver a los abogados

Baja de tus pedestales.

Quítate la venda y mira cuanta mentira.

Actualiza la balanza y arremete con la espada

Que sin tus buenos oficios, no somos nada.

Ilumina al juez dormido.

Señora de ojos vendados

Con la espada y la balanza

A los justos y humillados no le robes la esperanza.

Dales la razón y honra

Porque ya es hora, porque ya es hora, porque ya es hora”

Si se quita la venda es posible que tenga que agarrar la espada con las dos manos para imponer la justicia; que comiencen a perder los que siempre han ganando y que los culpables ¡por fin! pagen sus culpas. ¡Anímese y quítesela!

Fuente: http://www.clavedigital.com/Firmas/Articulo.asp?Id_Articulo=9465

martes, 25 de septiembre de 2007

CRISIS Y GOBIERNOS

HAGA CLICK EN LA FOTO PARA AGRANDAR:

'LA OTRA CAMPAÑA'


Jóvenes líderes, una visión más democrática y participativa de las elecciones

SANTO DOMINGO, DN. (República Dominicana).- Ante un escenario electoral carente de ofertas concretas para la población, un grupo de jóvenes intelectuales, universitarios y activistas políticos de han unido para con la finalidad de proponer una visión más democrática y participativa al actual proceso de campaña electoral.

Con el nombre de "La Otra Campaña”, estos jóvenes llevan a cabo este martes una actividad que además de criticar las evidentes deficiencias propositivas de la campaña electoral, buscan llamar a la reflexión de la ciudadanía ante la realidad política y social de país.

“La Otra Campaña” se llevará a cabo este martes a las 6:00 de la tarde en el auditorio Manuel del Cabral de la Biblioteca Don Pedro Mir, en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD).




"Como jóvenes nos sentimos inconformes y no estamos identificados con la actual campaña electoral porque entendemos que la misma carece de contenido y de propuestas reales para enfrentar los problemas de la República Dominicana”, expresaron al anunciar la actividad.


Guillermo Peña, abogado e integrante del grupo, dijo que la responsabilidad que tenemos con el país y con la nación, no es pequeña. "Nosotros somos jóvenes de diferentes sectores; políticos, sociales, profesionales, estudiantes de diferentes universidades y tenemos el fiel compromiso de no traicionar a los verdaderos dominicanos. No estamos afiliados a ningún partido político y queremos expresarnos a favor de una campana justa donde no se utilicen los recursos con ese matiz de clientelismo del estado. Todos estamos unidos en una misma causa".

Milizen Uribe, periodista, expresó que la preferencia partidaria no debe interponerse para que los ciudadanos y ciudadanas defiendan los intereses patrióticos.

“Pertenecer a un partido político no debe ser un obstáculo para que, como dominicano, pongas los intereses de la nación sobre los intereses partidarios y personales”, dijo.

Un propósito continuo

Esta iniciativa tiene su historia. Hace un año este mismo grupo de jóvenes organizó “La Otra Feria”, un medio de protesta alternativo utilizado para mostrar la otra cara de la moneda de la feria organizada por el gobierno, que conmemoró el primer ascenso al poder del presidente Leonel Fernández: “10 años de una visión, Leonel Fernández, el camino de la modernidad y el progreso”.

En “La Otra Feria: República Dominicana desde dentro”, expusieron la miseria y pobreza en la que se encuentra gran parte de la población dominicana, elemento que estuvo fuera de la “visión de progreso” presentada por la actividad gubernamental.

Pero celebrar esta feria alternativa no fue tarea fácil. Sus organizadores recibieron amenazas, intervenciones telefónicas, llamadas anónimas, trabas familiares y represión política por hacer uso de sus derechos cívicos.

Gobierno reprime disidencia; impide celebración de 'La Otra Feria: la Verdadera República Dominicana'
Varios de ellos fueron detenidos cuando intentaron montar su exposición en el Parque Duarte, ubicado en la Zona Colonial. Sin embargo, y asumiendo con valentía sus propósitos, días después lograron celebrar la actividad en el parque Eugenio María de Hostos.

Estos son los jóvenes que, más allá de las palabras, buscan contribuir por una sociedad más participativa y democrática.


Millizen Uribe: Estudió periodismo en la UASD. Locutora. Activista social. Militó en Juventud Rebelde. Actualmente es miembra fundadora del grupo juvenil Forjando Patria. Miembra del Comité por la Unidad y la Defensa de los Derechos de la Mujer (CUDEM). Miembra del Colectivo Latinoamericano de Jóvenes. De ideología liberal y humanista, aboga por un mundo equitativo a nivel económico, social y político. Conduce el segmento juvenil Voces Nuevas de Uno + Uno que se transmite los viernes en Teleantillas canal 2. Columnista de Clave Digital y asistente de producción del programa de televisión La Caja de Pandora. Es coordinadora de la sección Enlace Estudiantil del periódico Acontecer Uasdiano, donde laboró 3 años en el Departamento de Relaciones Públicas. Sus pasatiempos favoritos son leer, escribir, bailar y escuchar música. Disfruta mucho el teatro y compartir con sus amigas y amigos.




Nisaly Brito: Estudió psicología en la UASD. Es psicometra del centro Nuevos Comienzos. Labora en la institución Niños del Camino. Miembra fundadora del grupo juvenil Forjando Patria. Ideológicamente se define como una mujer que cree en el bien común entendiéndolo como conjugación de actores y factores. Una ciudadana simple y llana que cree en lo correcto. Aboga por el bienestar más que colectivo, generacional. Sus pasatiempos favoritos son dormir, bailar y compartir en familia.




Rafael Paz: Estudió derecho en Universidad UNIBE. Profesor de derecho de la UNPHU. Miembro del grupo juvenil Jóvenes Unidos por un Estado Sano (JUES). Miembro del Consejo latinoamericano de estudiosos de derecho internacional y comparado. Presidente del XXIV Modelo de la OEA. Ideológicamente se define de centro. Sus pasatiempos favoritos son: la lectura, recorrer el país y el basketball.




Crystal Fiallo: Estudió derecho en la Universidad UNIBE. Activista social. Miembra del grupo juvenil Yatabueno. Miembra de la Asociación por la Defensa de la Constitucionalidad (ADECOS). Ideológicamente se define como una ciudadana activa. Aboga por la defensa de los derechos ciudadanos. Enfatiza en la defensa de la transparencia y la institucionalidad. Sus pasatiempos favoritos leer, escribir, investigar (porque es muy curiosa), reír y bonchar.




Liyana Pavón: Estudió derecho en UNIBE. Miembra del grupo juvenil Jóvenes Unidos por un Estado Sano. Laboral como oficial de proyecto del Centro de Orientación e Investigación Integral. Secretaria general de COLDIC República Dominicana y administradora nacional de la competencia de derechos humanos. Aspirante a activista social. Ideológicamente se define como liberal pero reconoce algunos de los preceptos morales. Sus pasatiempos favoritos son bonchar y escuchar música electrónica.




Guillermo Peña: Estudió derecho en UNIBE. Cursa maestría en Ciencias Políticas en la UNPHU. Cursa el Diplomado en Gestión Pública y Transparencia. Presidente del grupo Jóvenes Unidos por un Estado Sano. Coordinador del Colectivo Latinoamericano de jóvenes. Miembro de Forjando Patria. Ideológicamente se define de centro. Sus pasatiempos favoritos son navegar en internet, escuchar música y leer.




Carlos Pimentel. Estudio derecho en la UASD. Miembro del grupo juvenil Forjando Patria. Coordinador de la Oficina de Transparencia de la Gestión Pública de Participación Ciudadana. Pasatiempos favoritos: Campismo y la playa. Ideológicamente se define como abanderado de las ideas de transformación social.




Yubelin Suero: Estudió periodismo en la UASD. Asistente de producción y Voz en Off del Programa de televisión La Caja de Pandora. Locutora y maestra de ceremonia. Miembra del grupo juvenil Forjando Patria. Ideológicamente se define como independiente: No está de acuerdo totalmente con la derecha y no entiende la izquierda. Creyente de la igualdad social. Sus pasatiempos favoritos son actuar, bailar, leer y navegar en internet.




José Luis Morillo: Estudió derecho en la UASD. Fue editor informativo del Centro de Documentación del Caribe (CEDOC). Miembro fundador del grupo juvenil Forjando Patria. Ideológicamente se define como una persona revolucionaria, que cree en la transformación de la sociedad. Sus pasatiempos favoritos son la lectura, el basketball, la música y el cine.




Jhonatan Liriano: Estudiante de periodismo en la UASD. Actor y director de teatro popular. Es locutor. Dirige el grupo de teatro cirineo de San Francisco de Macorís. Pertenece al grupo de teatro Efusión. Ideología Social Cristiana. Pasatiempos favoritos leer, escribir y la música. Labora en la casa del Pobre Divino Niño Jesús. Imparte talleres de actuación.




Jennifer Sánchez: Estudia derecho en la UASD. Coordinadora del grupo cristiano Divinidad sagrada. Ideológicamente se define como comunista liberal: “No permite que se le pisoteen sus valores y principios”. Le gusta el tenis y la danza. Coordinó el concierto Cantemos para Cristo. Se define como una Jesucrista moderna, con las mismas ideologías divina pero con el mismo dolor social.

Rafael Rivas: Abogado. Estudió derecho en la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). Ideológicamente se define como una persona preocupada por el bien común. Miembro fundador del grupo juvenil Forjando Patria. Presidente de Procaribe (institución que trabaja con los residentes en los bateyes). Fue miembro de la Unión de pioneros dominicanos. Labora como coordinador de la Firma de Abogados Rivas y Vidal. Coordina la firma de asistencia legal en materia de derechos humanos de nombre Servicio Jurídicos Integrados (SERJURIS). Sus pasatiempos favoritos son el campismo, la lectura y compartir con buenos amigos y amigas




Ileana María García Suero. Estudiante de Administración de Empresas, de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM). Esta joven de 19 años ha participado en los modelos de Naciones Unidas y es profesora de inglés en el Colegio ALTHUS. Asume un compromiso de lucha ante los problemas que afectan a la sociedad en la actualidad. “Estoy convencida que los jóvenes tenemos la misión de forjar un mejor porvenir en donde los valores como: la justicia, la igualdad y el respeto formen parte esencial de nuestro modelo de vida”.



Fuente Original: http://clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo=11290

miércoles, 12 de septiembre de 2007

BC pagará millones para traer pianistas


SANTO DOMINGO.- El Banco Central prepara un gran espectáculo que costaría unos 10 millones de pesos, para celebrar su 60 aniversario el próximo mes, y se dijo que para tal ocasión contratará a los pianistas extranjeros Richard Clayderman y Raúl Di Blasio, a quienes pagaría unos 5 millones de pesos por esa única presentación.

La costosa celebración se realizará en momentos en que rige en el país una ley de austeridad y en medio del escándalo denunciado y criticado por partidos políticos y altos prelados católicos sobre los extraordinarios ingresos que recibe el gobernador de esa institución, ascendentes, según dice el presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Ramón Alburquerque, a 2.1 millones de pesos mensuales.

En el Teatro Nacional se confirmó a LISTÍN DIARIO que el Banco Central ha reservado la fecha del 13 de octubre para su magna celebración, y se dijo que una orquesta de 60 músicos sinfónicos también será -o ya lo fue- contratada para que acompañe a ambos pianistas extranjeros.

En cuanto a los pianistas, una fuente informó que al francés Clayderman se le pagarán 80 mil dólares por actuación y al argentino Di Blasio 65 mil dólares, cantidades superiores a las tarifas con que ellos se cotizan en el mercado, que oscilan entre 15 y 25 mil dólares.

Esta inversión millonaria en dos artistas extranjeros no incluye los gastos generales de su estadía en el país. Su contratación se ha realizado de manera directa, sin la intervención de los empresarios artísticos locales.

También se dijo que hay un presupuesto para la producción general del espectáculo, al que asistirían varios invitados especiales que no deberían pasar de los 1,446 que acoge la sala principal del Teatro Nacional.

Fuente Original del Articulo: http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=28464

lunes, 10 de septiembre de 2007

Por la libertad de conciencia”

10 de Septiembre #2007
En honor a San Nicolás de Tolentino (+ 1305)

Sr.
Juan Bolívar Díaz
Grupo de Comunicación Corripio
Vía correo electrónico: juan.diaz@codetel.net.do
Ciudad,

Ref.: “Por la libertad de conciencia”

“El abortismo puede mejor definirse como el sistema de promoción e imposición del aborto provocado a gran escala social e internacional. Se sustenta en intereses político-ideológicos y comerciales, llegando a enraizarse en espiritualismos sectarios. Desarrolla un inmenso despliegue propagandístico y de manipulación radical de las conciencias y del lenguaje. Empieza por la despenalización del aborto en gran número de casos para después imponerlo: primero como derecho fundamental y luego como obligación.”

Estimado Don Juan Bolívar:

“El contexto de este período abortista es el de la época en que a más personas se han matado en toda la historia… Hay más manifestaciones de protesta y más voluntariado contra el hambre que contra otras injusticias, pero habría que cuestionar la coherencia y la seriedad de algunas de estas iniciativas de pancarta y tambor. La vida humana, la justicia social, se defiende en su totalidad y no según el aspecto de moda… El aborto provocado es, en buena medida, social y políticamente provocado. Es un hecho social y no sólo porque afecta prioritariamente a un tercero, más allá de la pareja: al niño o niña que pierde violentamente la vida. Es social por los condicionantes sociales que lo impulsan y por las dramáticas consecuencias antisociales que cada aborto agrava… Oímos a algunos incluso decirse “contrarios al aborto”, pero favorables a su “despenalización”, sin especificar en qué nivel de “despenalización” o permisividad. ¿Cómo mostrarse cual persona de principios y a la vez
aceptar y votar que en millones de casos se hagan añicos tales principios de respeto a la vida humana y a la salud materna?”

Al saludarle cordialmente, le escribo a fin de compartir con usted estas ideas respecto a su artículo de este domingo. Aludiré –en forma de referencia- a una nota periodística aparecida en ese diario el mismo día: “pide despenalización del aborto no se ligue a religión”, de la pluma de Altagracia Ortiz, en la que recoge declaraciones de la Sra. Lilliam Fondeur, “feminista” pro-abortista.

Para comenzar deseo formularle esta pregunta: ¿Conoce usted de alguien que haya sido sometido a la justicia causa de esta ley que condena el aborto; un médico, una enfermera, una clínica o una madre?
Excepto el caso que vimos en la prensa recientemente, cuando el Fiscal Hernández Peguero dispuso el cierre de dos o tres clínicas abortistas a-la-franca, no sabemos nada más acerca del proceso, no tenemos conocimiento de ningún caso llevado hasta las últimas consecuencias.

“Los pensamientos del hombre son pobres e inseguras sus ideas; su cuerpo corruptible le agobia el alma. Como tienda de barro le abruma el espíritu y lo llena de preocupaciones. Con mucho trabajo conjetura sobre lo que hay en la tierra y con gran fatiga halla lo que apenas está a su alcance.”

El problema de conciencia que sufrimos los seres humanos, la crisis existencial que confrontamos se agrava minuto a minuto, hora a hora, con el paso de los días. ¿Cómo definir mejor lo que realmente nos conviene si no estamos de acuerdo nosotros mismos en cuanto a ello? ¿Porque lo dicen las mayorías? Ay no, Don Juan Bolívar, eso no se va a poder. Esta es precisamente la aspiración de “los soberanos invisibles”; que todos pensemos de la misma forma (el pensamiento único) para poder dominarnos, y eso ni usted ni yo lo vamos a permitir jamás.

Analicemos estos números tan interesantes, provistos por el Ministerio de Salud de España, el porcentaje de abortos registrados durante el año 2003 distribuidos según su causa:


2.83% por riesgo fetal
0.26% por varios motivos
0.02% por violación
96.89% por salud materna

Otros datos obtenidos del 2005 –de fuente también acreditada en España- nos ayudan a entender mejor el dilema:


92.8% de las mujeres alegan “violencia de género”, al ser ‘coaccionadas’ por su pareja a ejecutarse el aborto
Durante el período 1985-2005 –en veinte años- se han realizado un millón de abortos; 8.94 mujeres de cada mil durante el último año
La tasa de aborto en adolescentes (14-19 años) se ha duplicado en la última década
El número de divorcios –en ese año- se incrementó en un 51%
La tasa de consumo de drogas ilícitas (en ciudadanos entre 15-65 años) ha superado la de los Estados Unidos, cuadriplicando la media europea

Ahora mis propios cálculos –muy personales- en resumen:

· un 3% de todos los abortos se producen por motivo una violación,
· un 3% por malformación del feto y peligro de muerte para la madre, y
· un enorme 94% (+/-) corresponde a embarazos fruto de la infidelidad, el sexo precoz, el libertinaje sexual y la vagabundería. En otras palabras: el sexo como deporte.

En períodos de cierta inestabilidad económica puede suceder que algún contratista o comerciante fracase y caiga en bancarrota, no todos así por igual. Sucede lo mismo en materia de fe y moral, fruto del relativismo y el sincretismo que se nos quiere imponer desde fuera como seudo-dogma; la cuenca en que caemos por no tener del todo claro aquello que es realmente bueno de eso que es propiamente malo. Hemos perdido la noción de cuanto nos afecta, al punto de llegar a promover asiduamente lo que nos destruye. Estamos auto-aniquilándonos.

“Se estima que las mujeres se someten a 50’000’000 de abortos cada año, de los cuales 20 millones son realizados en condiciones inseguras, perdiendo la vida cerca de 78,000 mujeres... (USAID)”

Hagamos ahora unos cálculos matemáticos sencillos, a fin de edificar correctamente a los más pequeños en nuestra sociedad, ayudarnos a entender lo que la USAID desea decir, pero lo omite.

Del total de abortos reportados (mal contados por cierto), es decir, 50’000’000 (cincuenta millones), un cuarenta por ciento (40%) se realiza en condiciones inseguras, en otras palabras, de manera ilegal, en clínicas públicas como privadas en la ciudad y en el campo. De todos estos abortos, cincuenta millones, entre un 0.002% y un 0.004% de todas las mujeres que abortan, es decir, una quinta o dos quintas partes del uno por ciento han muerto en el proceso, y esto es muy lamentable, creo que nadie sería capaz de oponerse ante la posibilidad de hacer algo para poder evitarlos. 78’000+ madres mueren todos los años a causa del aborto, un flagelo de magnitudes catastróficas.

Ahora bien, ¿Qué de los 50’000’000 niños que morirán este año? ¿qué de los millones que ya han muerto? ¿Qué dicen ustedes de ellos? ¿Se ha calculado alguna vez, por el consumo de tal pesticida humano, la cantidad de abortos provocados por la píldora abortiva del día después y otros medicamentos por el estilo?

Sobre esto hay que investigar, pues tal parece los farmacéuticos locales se nos han ido alante, comercializando productos químicos abortivos en un país en el que el aborto todavía sigue siendo ilegal, hasta nuevo aviso. Es increíble la cantidad de medicamentos, fácilmente adquiribles en una farmacia, que sirven a tales despropósitos, y nadie dice nada.

Jesús de Nazaret afirmó ser “el camino, la verdad y la vida”, y que “nadie iría al Padre si no es a través de ÉL” (Jn. XIV, 6). Los capítulos XXIV y XXV del Evangelio según San Mateo establecen más claramente quiénes serán aquellos que disfrutarán de la paz que no se acaba, del gozo eterno en el reino celestial. Yo no se quiénes son todos, Don Juan Bolívar, pero, si creo en Jesús de Nazaret como Hijo de Dios Padre, las cosas están bastante claras. O somos necios o somos prudentes. O recogemos con él o desparramamos. No hay términos medios con papas fritas en esto de la salvación eterna. Basta contemplar por un momento La Cruz de Cristo. “Un infierno light”, es uno de esos artículos favoritos míos para comprender mejor este tiempo, el cual le anexo para su información y archivo.

He aquí otros datos muy alarmantes:


Cientos de adolescentes contraen a diario algún tipo de enfermedad sexual,
Muchos de ellos terminan adictos al sexo,
El 25% de todos los jóvenes (una de cada cuatro personas), mayores de 12 años, al iniciarse sexualmente contraerán algún tipo de herpes genital, y
Según expertos en la materia, es probable que la mitad de los varones de raza blanca terminen enfermos en un futuro cercano.

“A pervasive system of thought control exists in the United States... the citizenry is indoctrinated by employment of the mass media and the system of public education... people are told what to think about... the old order is crumbling... Nationalism should be seen as a dangerous social disease... A new vision is required to plan and manage the future, a global vision that will transcend national boundaries and eliminate the poison of nationalistic solutions... a new Constitution is necessary.”

He descubierto en la Web un informe cronológico de todo el proceso, http://www.constitution.org/col/cuddy_nwo.htm, del cual he tomado prestado estos dos párrafos (en inglés) para ilustrar mejor estas ideas. Desde hace cosa de unos doscientos años, por decirlo así, se ha puesto en marcha un proyecto de dominación mundial cuyo común denominador consiste en re-adoctrinar a toda la sociedad con el uso y abuso de los medios, y el control demográfico. No deje de visitar virtualmente el monumento que se ha levantado en Georgia, USA, http://www.thegeorgiaguidestones.com/Message.htm.

“We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.” (http://www.google.com.do/search?hl=es&q=bilderbergers&lr=)

Los principales medios de comunicación global -puestos de acuerdo con “los soberanos invisibles”- dedicados a someternos a un descabellado plan.

Nosotros los católicos no nos oponemos al aborto por nosotros mismos, como si fuésemos los únicos beneficiados de tan heroica acción, no. Lo hacemos pensando en sus propios hijos, sus nietos, sus ahijados, los hijos de sus amigos, la humanidad entera; como si fuéramos todos hermanos, como nos lo ha pedido Dios.

“Una persona realmente libre es aquella capaz de tomar decisiones sin mirar atrás ni dejarse arrastrar por corrientes extrañas de ríos revueltos… Se es libre cuando se elige todo aquello que nos permite ser mejores seres humanos. Cualquier otro uso que demos al libre albedrío se convierte inmediatamente en una violación a la propia integridad.”

Dicen algunos por ahí que parecemos fundamentalistas al momento de defender nuestras posturas respecto a esto, aquello y lo otro. Pero si es que defendemos la vida, ¿de qué otra forma podríamos hacerlo? Gracias a Dios que me preservó para este tiempo, y no tuve la dicha de combatir a Trujillo o a un Balaguer en sus mejores tiempos.

“Jugamos a la política de cambiar la mentalidad. Tenemos que incidir aunque debamos ‘aliarnos con el mismo diablo’.... Hay que sacrificar a alguno, alguien las tiene que pagar. No vamos a castigar a todos, pero uno de ustedes (legisladores) no va a estar aquí el año entrante (2004). Aquí en Uruguay hay que castigar por lo menos a uno y en el 2005 todos los legisladores lo van a pensar dos veces antes de que los castiguen para las próximas elecciones en el 2008. La política es sucia, nos metemos y peleamos por lo que queremos... Ustedes tienen que martillar que las mujeres se mueren. Hace dos días se murió una mujer. Yo visitaría al legislador... Exageren los números de las muertes” ("El rol de las religiones en la elaboración de las políticas públicas").

Elevo mi más ferviente oración a Dios, por intermedio de Jesús y María de Nazaret, para que todos los católicos, cristianos protestantes, todos los hombres de buena voluntad en nuestro país, entiendan el significado de tal amenaza y la enfrenten con todo lo que tenemos: el auxilio de Dios y nuestra fe.

Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.

Atentamente,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Pd. “Hoy vemos por doquier a muchas personas que muestran mucho más solicitud por defender los animales que a los mismos seres humanos. Aquello de “let´s save the wales” (salvemos a las ballenas); y “I am pro choice” (a favor del aborto).”


"La enfermedad más grave que padece el ignorante es precisamente ignorar su propia ignorancia." www.mrsavinon.blogspot.com

El Cardenalato


POR VIOLETA YANGUELA

El Titulo II, Sección I de la Constitución de la República relativo a los derechos individuales y sociales, dice que la finalidad principal del Estado es la protección efectiva de los derechos de la persona humana.

En los acápites siguientes, se definen esos derechos.

El acápite 8 establece la libertad de conciencia y de cultos, con sujeción al orden público y respeto a las buenas costumbres.

El acápite 6 establece que toda persona podrá, sin sujeción a censura previa, emitir libremente su pensamiento mediante palabras escritas o por cualquier otro medio de expresión, gráfico u oral.

Cuando el pensamiento expresado sea atentatorio a la dignidad y a la moral de las personas, al orden público o a las buenas costumbres de la sociedad, se impondrán las sanciones dictadas por las leyes. Se prohíbe toda propaganda subversiva, ya sea por anónimos o por cualquier otro medio de expresión que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes, sin que esto último pueda coartar el derecho a análisis o a crítica de los preceptos legales.

Por un lado la libertad de conciencia y de cultos y por el otro la libertad de expresión del pensamiento. Monseñor Nicolás Cardenal López Rodríguez ha afirmado que los que favorecen la despenalización del aborto son unos farsantes, irresponsables, hipócritas y comediantes.

No, Su Eminencia Reverendísima, los que apoyan la despenalización del aborto están expresando su derecho a la libertad, primero de conciencia y de cultos y segundo a emitir libremente su pensamiento mediante palabras escritas o cualquier otro medio de expresión gráfico u oral.

En pocas palabras, ejercen sus derechos políticos y civiles. Es el mismo derecho que ejerce Su Eminencia Reverendísima en una sociedad civil para oponerse a la despenalización del aborto terapéutico. Es la finalidad principal del Estado: la protección efectiva del derecho de las personas.

Al contrario, Su Eminencia, la hipocresía está en otros lados.

Es la hipocresía de la permisividad para la práctica del aborto "ilegal" con diferencias de clases económicas que les permiten a unas un aborto seguro y a otras un aborto que en muchas ocasiones termina con la muerte. Ahí están los farsantes, los irresponsables y los comediantes.

Por otra parte, Su Eminencia Reverendísima habló de vándalos.

El Príncipe de la Iglesia Católica aboga porque a los delincuentes se les aplique una "ley fuerte para llevarlos al terreno de la racionalidad", censuró a las autoridades que tratan de "reconocer el derecho de las víctimas por encima del victimario" y en relación a las muertes recientes en alegados intercambios de disparos agrega que "nadie está de acuerdo con el fusilamiento de personas pero tampoco que los delincuentes anden matando a nadie".

¿Qué es una ley fuerte?

¿Pena de Muerte? ¿Por disparos o por justicia?

v.yanguela@codetel.net.do

Fuente Original: http://elnacional.com.do/article.aspx?id=26621

sábado, 8 de septiembre de 2007

PRD/PLD: DE NUNCA ACABAR

Recurrente denuncia de abusos estatales

Como hizo el PLD en el 2004, el PRD apela a la OEA para que vele por elecciones libres denunciando el abuso de recursos estatales en la promoción del continuismo.


Por Juan Bolívar Díaz/Especial para Clave Digital (*)

SANTO DOMINGO, DN (República Dominicana).-La apelación del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) a la Organización de Estados Americanos (OEA) para que vele por la limpieza democrática de la próxima elección presidencial es una muestra de la precariedad institucional y la debilidad del arbitraje nacional.

Al mismo tiempo se ratifica que la política nacional es recurrentemente circular, ya que para los comicios del 2004 correspondió al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) acudir ante el mismo organismo en términos todavía más dramáticos, pues advertía que era mejor enviar observadores que tropas para restablecer el orden.

El documento entregado esta semana a la representación de la OEA está bastante fundamentado, aunque los denunciantes de ahora cargan la responsabilidad de haber restaurado constitucionalmente el reeleccionismo que en la historia nacional es sinónimo de abuso del poder.

Recurrencia a la OEA

Cuando el PRD acudió esta semana ante la misión de la OEA en Santo Domingo denunciando abusos gubernamentales en la promoción de la reelección del presidente Leonel Fernández, recibió una andanada de críticas, especialmente del sector político gobernante que lo descalifica para quejarse ante el organismo internacional. No faltaron quienes le recriminaran el no haber agotado los mecanismos institucionales dominicanos.

Como la memoria de los políticos suele ser corta, es posible que tanto perredeístas como peledeistas no recordaran que en el 2004 se produjo una apelación similar, sólo que entonces los primeros eran quienes intentaban la reelección con claros indicios de abusos del poder y los que hoy gobiernan y hacen lo mismo estaban en la oposición.

Correspondió al doctor Leonel Fernández, entonces candidato presidencial del PLD, acudir ante la OEA en Washington al finalizar febrero del 2004 para reclamar su mediación en el proceso electoral, fundado en los temores de que el mismo resultara viciado por el desbordamiento del poder en el esfuerzo reeleccionista.

Un cable de la Agencia Francesa de Prensa informó que el doctor Fernández solicitó a la OEA, al Centro Carter y a la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES) que enviaran misiones de observación a los comicios presidenciales de ese año para evitar un fraude electoral que podría provocar una crisis similar a la de Haití.

En términos dramáticos, el candidato del PLD advirtió que "el costo de los observadores electorales sería menor que el de enviar luego soldados estadounidenses para restaurar el orden en República Dominicana como ha ocurrido en Haití".

Aquella petición fue justificada por la generalidad de la opinión pública ante la desconfianza e incertidumbres que despertaba el afán continuista del entonces presidente Hipólito Mejía, que incluía abusos de recursos y políticas estatales en circunstancias muy adversas a causa de la crisis financiera originada en los fraudes bancarios del 2003. La OEA envió una amplia misión a observar las elecciones presidenciales de mayo del 2004.

Invierten los papeles

El presidente Mejía había abusado de recursos estatales hasta en su mismo partido comprando legisladores y voluntades políticas primero para una reforma constitucional que contradecía el principio perredeista de no reelección, y luego para imponerse como candidato. Se olvidaron los vicios que ha comportado históricamente el reeleccionismo, denunciados entonces por el PLD.

Ahora los papeles aparecen invertidos y el denunciante es el PRD que redescubre la recurrencia a utilizar los recursos y a subordinar las políticas del Estado al interés continuista. Y se han escuchado voces oficialistas que descalifican a los objetores "porque ellos lo hicieron también", lo que implica un reconocimiento de culpabilidad.

El documento entregado esta semana a la OEA denuncia que el presidente Fernández ha recurrido a esquemas carentes de transparencia para incorporar al gobierno a un considerable número de dirigentes y militantes de partidos de oposición para fortalecerse proyecto reeleccionista. Lo acusa de violar la ley de austeridad 497-06 con la creación de más de 40 cargos administrativos.

También denuncia abuso de recursos del Estado en publicidad gubernamental, para promocionar la reelección, con un gasto de mil millones de pesos entre junio del 2006 y junio del 2007. Contiene anexos de publicidad gubernamental con las consignas y la foto de campaña del presidente y su partido.

La denuncia incluye el uso de la sede presidencial y de las inauguraciones de obras para promover el continuismo y de programas sociales estatales para "contrarrestar las actividades proselitistas de los candidatos de la oposición.

Lo que los perredeistas solicitan a la OEA es "mantener una posición de vigilancia sobre el acontecer político dominicano a los fines de que los comicios electorales del 16 de mayo del 2008 sean limpios, diáfanos y transparentes, reflejando la libérrima voluntad popular del pueblo dominicano".

La petición se fundamenta en la Carta Democrática Interamericana, suscrita en el 2001, que incluye como fundamentos del estado de derecho la transparencia electoral, el fortalecimiento de los partidos, y el libre ejercicio del sufragio y que autoriza al Secretario General o al Consejo permanente de la OEA a intervenir "cuando en un Estado Miembro se produzcan situaciones que puedan afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder".

Denuncia fundamentada

A ningún buen observador debe caberle duda de que el gobierno está utilizando el poder del Estado para promover sus posibilidades de imponerse en los comicios del próximo año.

Lo hizo en la lucha interna en el PLD para escoger candidato presidencial, como lo denunció sistemáticamente el precandidato Danilo Medina, mediante propaganda pagada por el Estado, con designaciones y cancelaciones de funcionarios.

El uso del Palacio Nacional para actividades partidistas como las de los "Comunicadores con Leonel" y el aprovechamiento de los actos de inauguraciones para promoción electoral han quedado también a la vista de todos.

El hecho de que haya sido tradición el uso del poder estatal en las campañas electorales, como hicieron los reformistas y perredeístas en el pasado, no resta validez a las denuncias. Tampoco invalida las aspiraciones de un ejercicio democrático más transparente y justo.

Aparte de la promoción del transfuguismo mediante la oferta de cargos públicos, esta vez ha quedado demasiado patente en el reparto de "cuotas de poder" en el gobierno para ganar apoyo de partidos y militantes políticos, incluyendo la creación de decenas de posiciones pagadas con los recursos nacionales.

Las pruebas están a la vista de todos con una abrumadora propaganda gubernamental, de promoción personal del primer mandatario que hace 4 meses es candidato presidencial. Su fotografía y consignas electorales en la propaganda oficial rebasan los límites de lo permitido en las democracias contemporáneas, aunque aquí puedan parecer normales.

Los volúmenes de la propaganda política del gobierno superan con mucho las prácticas del pasado, mucho más significativo cuando aún faltan más de 8 meses para la elección presidencial. Y podría ser peor más adelante, ya que los voceros del PLD dicen que todavía no han comenzado su campaña electoral.

En un artículo publicado en el periódico digital 7 Días, el economista Nelson Suárez documenta, con base en los datos oficiales, la multiplicación de la inversión gubernamental en propaganda.

De 70.6 millones promedio mensual entre septiembre y diciembre del 2004, ascendió a 120.6 millones por mes en el 2005 y a 160.7 millones cada mes en el 2006, para elevarse en promedio mensual a 182.7 millones en el primer semestre del año en curso.

Totaliza 4 mil 753.3 millones de pesos gastados en publicidad gubernamental en lo que va de esta administración, centrada en lo que hace el presidente, no en campañas educativas ni de orientación que brillan por su ausencia.

La primera instancia

No deja de resultar irónico que el PRD denuncie prácticas en las que incurrió cuando gobernó, sobre todo después de haber restaurado el reeleccionismo que tanto ha conspirado contra el fortalecimiento de las instituciones democráticas.

Se le puede criticar también que no haya agotado la primera instancia de apelación para contener los desbordamientos que denuncia, que debería ser la Junta Central Electoral.

Sin embargo, y pese a que en el actual arbitraje electoral se expresan más preocupaciones por la equidad en la competencia política, pocos esperan que en realidad pongan límites, siquiera mediante advertencias formales, a los abusos del poder estatal.

Es cierto que la ley otorga pocos recursos coercitivos a la JCE, pero el artículo 47 de la Ley Electoral "prohíbe a los partidos políticos, a sus dirigentes, militantes o relacionados recibir exoneraciones, donaciones o regalos de parte de cualesquiera de los poderes del Estado, o de los ayuntamientos, directamente o bajo cualquier mecanismo jurídico, así como beneficiarse directa o indirectamente de los recursos y medios que pertenezcan al Estado para realizar sus actividades proselitistas, o sostenerse, salvo la contribución electoral señalada en la presente ley".

(*) Escrito para el periódico Hoy. Clave Digital lo publica con autorización del autor.

Fuente Original del Articulo: http://www.clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo=11129