miércoles, 12 de septiembre de 2007

BC pagará millones para traer pianistas


SANTO DOMINGO.- El Banco Central prepara un gran espectáculo que costaría unos 10 millones de pesos, para celebrar su 60 aniversario el próximo mes, y se dijo que para tal ocasión contratará a los pianistas extranjeros Richard Clayderman y Raúl Di Blasio, a quienes pagaría unos 5 millones de pesos por esa única presentación.

La costosa celebración se realizará en momentos en que rige en el país una ley de austeridad y en medio del escándalo denunciado y criticado por partidos políticos y altos prelados católicos sobre los extraordinarios ingresos que recibe el gobernador de esa institución, ascendentes, según dice el presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Ramón Alburquerque, a 2.1 millones de pesos mensuales.

En el Teatro Nacional se confirmó a LISTÍN DIARIO que el Banco Central ha reservado la fecha del 13 de octubre para su magna celebración, y se dijo que una orquesta de 60 músicos sinfónicos también será -o ya lo fue- contratada para que acompañe a ambos pianistas extranjeros.

En cuanto a los pianistas, una fuente informó que al francés Clayderman se le pagarán 80 mil dólares por actuación y al argentino Di Blasio 65 mil dólares, cantidades superiores a las tarifas con que ellos se cotizan en el mercado, que oscilan entre 15 y 25 mil dólares.

Esta inversión millonaria en dos artistas extranjeros no incluye los gastos generales de su estadía en el país. Su contratación se ha realizado de manera directa, sin la intervención de los empresarios artísticos locales.

También se dijo que hay un presupuesto para la producción general del espectáculo, al que asistirían varios invitados especiales que no deberían pasar de los 1,446 que acoge la sala principal del Teatro Nacional.

Fuente Original del Articulo: http://www.listindiario.com.do/app/article.aspx?id=28464

lunes, 10 de septiembre de 2007

Por la libertad de conciencia”

10 de Septiembre #2007
En honor a San Nicolás de Tolentino (+ 1305)

Sr.
Juan Bolívar Díaz
Grupo de Comunicación Corripio
Vía correo electrónico: juan.diaz@codetel.net.do
Ciudad,

Ref.: “Por la libertad de conciencia”

“El abortismo puede mejor definirse como el sistema de promoción e imposición del aborto provocado a gran escala social e internacional. Se sustenta en intereses político-ideológicos y comerciales, llegando a enraizarse en espiritualismos sectarios. Desarrolla un inmenso despliegue propagandístico y de manipulación radical de las conciencias y del lenguaje. Empieza por la despenalización del aborto en gran número de casos para después imponerlo: primero como derecho fundamental y luego como obligación.”

Estimado Don Juan Bolívar:

“El contexto de este período abortista es el de la época en que a más personas se han matado en toda la historia… Hay más manifestaciones de protesta y más voluntariado contra el hambre que contra otras injusticias, pero habría que cuestionar la coherencia y la seriedad de algunas de estas iniciativas de pancarta y tambor. La vida humana, la justicia social, se defiende en su totalidad y no según el aspecto de moda… El aborto provocado es, en buena medida, social y políticamente provocado. Es un hecho social y no sólo porque afecta prioritariamente a un tercero, más allá de la pareja: al niño o niña que pierde violentamente la vida. Es social por los condicionantes sociales que lo impulsan y por las dramáticas consecuencias antisociales que cada aborto agrava… Oímos a algunos incluso decirse “contrarios al aborto”, pero favorables a su “despenalización”, sin especificar en qué nivel de “despenalización” o permisividad. ¿Cómo mostrarse cual persona de principios y a la vez
aceptar y votar que en millones de casos se hagan añicos tales principios de respeto a la vida humana y a la salud materna?”

Al saludarle cordialmente, le escribo a fin de compartir con usted estas ideas respecto a su artículo de este domingo. Aludiré –en forma de referencia- a una nota periodística aparecida en ese diario el mismo día: “pide despenalización del aborto no se ligue a religión”, de la pluma de Altagracia Ortiz, en la que recoge declaraciones de la Sra. Lilliam Fondeur, “feminista” pro-abortista.

Para comenzar deseo formularle esta pregunta: ¿Conoce usted de alguien que haya sido sometido a la justicia causa de esta ley que condena el aborto; un médico, una enfermera, una clínica o una madre?
Excepto el caso que vimos en la prensa recientemente, cuando el Fiscal Hernández Peguero dispuso el cierre de dos o tres clínicas abortistas a-la-franca, no sabemos nada más acerca del proceso, no tenemos conocimiento de ningún caso llevado hasta las últimas consecuencias.

“Los pensamientos del hombre son pobres e inseguras sus ideas; su cuerpo corruptible le agobia el alma. Como tienda de barro le abruma el espíritu y lo llena de preocupaciones. Con mucho trabajo conjetura sobre lo que hay en la tierra y con gran fatiga halla lo que apenas está a su alcance.”

El problema de conciencia que sufrimos los seres humanos, la crisis existencial que confrontamos se agrava minuto a minuto, hora a hora, con el paso de los días. ¿Cómo definir mejor lo que realmente nos conviene si no estamos de acuerdo nosotros mismos en cuanto a ello? ¿Porque lo dicen las mayorías? Ay no, Don Juan Bolívar, eso no se va a poder. Esta es precisamente la aspiración de “los soberanos invisibles”; que todos pensemos de la misma forma (el pensamiento único) para poder dominarnos, y eso ni usted ni yo lo vamos a permitir jamás.

Analicemos estos números tan interesantes, provistos por el Ministerio de Salud de España, el porcentaje de abortos registrados durante el año 2003 distribuidos según su causa:


2.83% por riesgo fetal
0.26% por varios motivos
0.02% por violación
96.89% por salud materna

Otros datos obtenidos del 2005 –de fuente también acreditada en España- nos ayudan a entender mejor el dilema:


92.8% de las mujeres alegan “violencia de género”, al ser ‘coaccionadas’ por su pareja a ejecutarse el aborto
Durante el período 1985-2005 –en veinte años- se han realizado un millón de abortos; 8.94 mujeres de cada mil durante el último año
La tasa de aborto en adolescentes (14-19 años) se ha duplicado en la última década
El número de divorcios –en ese año- se incrementó en un 51%
La tasa de consumo de drogas ilícitas (en ciudadanos entre 15-65 años) ha superado la de los Estados Unidos, cuadriplicando la media europea

Ahora mis propios cálculos –muy personales- en resumen:

· un 3% de todos los abortos se producen por motivo una violación,
· un 3% por malformación del feto y peligro de muerte para la madre, y
· un enorme 94% (+/-) corresponde a embarazos fruto de la infidelidad, el sexo precoz, el libertinaje sexual y la vagabundería. En otras palabras: el sexo como deporte.

En períodos de cierta inestabilidad económica puede suceder que algún contratista o comerciante fracase y caiga en bancarrota, no todos así por igual. Sucede lo mismo en materia de fe y moral, fruto del relativismo y el sincretismo que se nos quiere imponer desde fuera como seudo-dogma; la cuenca en que caemos por no tener del todo claro aquello que es realmente bueno de eso que es propiamente malo. Hemos perdido la noción de cuanto nos afecta, al punto de llegar a promover asiduamente lo que nos destruye. Estamos auto-aniquilándonos.

“Se estima que las mujeres se someten a 50’000’000 de abortos cada año, de los cuales 20 millones son realizados en condiciones inseguras, perdiendo la vida cerca de 78,000 mujeres... (USAID)”

Hagamos ahora unos cálculos matemáticos sencillos, a fin de edificar correctamente a los más pequeños en nuestra sociedad, ayudarnos a entender lo que la USAID desea decir, pero lo omite.

Del total de abortos reportados (mal contados por cierto), es decir, 50’000’000 (cincuenta millones), un cuarenta por ciento (40%) se realiza en condiciones inseguras, en otras palabras, de manera ilegal, en clínicas públicas como privadas en la ciudad y en el campo. De todos estos abortos, cincuenta millones, entre un 0.002% y un 0.004% de todas las mujeres que abortan, es decir, una quinta o dos quintas partes del uno por ciento han muerto en el proceso, y esto es muy lamentable, creo que nadie sería capaz de oponerse ante la posibilidad de hacer algo para poder evitarlos. 78’000+ madres mueren todos los años a causa del aborto, un flagelo de magnitudes catastróficas.

Ahora bien, ¿Qué de los 50’000’000 niños que morirán este año? ¿qué de los millones que ya han muerto? ¿Qué dicen ustedes de ellos? ¿Se ha calculado alguna vez, por el consumo de tal pesticida humano, la cantidad de abortos provocados por la píldora abortiva del día después y otros medicamentos por el estilo?

Sobre esto hay que investigar, pues tal parece los farmacéuticos locales se nos han ido alante, comercializando productos químicos abortivos en un país en el que el aborto todavía sigue siendo ilegal, hasta nuevo aviso. Es increíble la cantidad de medicamentos, fácilmente adquiribles en una farmacia, que sirven a tales despropósitos, y nadie dice nada.

Jesús de Nazaret afirmó ser “el camino, la verdad y la vida”, y que “nadie iría al Padre si no es a través de ÉL” (Jn. XIV, 6). Los capítulos XXIV y XXV del Evangelio según San Mateo establecen más claramente quiénes serán aquellos que disfrutarán de la paz que no se acaba, del gozo eterno en el reino celestial. Yo no se quiénes son todos, Don Juan Bolívar, pero, si creo en Jesús de Nazaret como Hijo de Dios Padre, las cosas están bastante claras. O somos necios o somos prudentes. O recogemos con él o desparramamos. No hay términos medios con papas fritas en esto de la salvación eterna. Basta contemplar por un momento La Cruz de Cristo. “Un infierno light”, es uno de esos artículos favoritos míos para comprender mejor este tiempo, el cual le anexo para su información y archivo.

He aquí otros datos muy alarmantes:


Cientos de adolescentes contraen a diario algún tipo de enfermedad sexual,
Muchos de ellos terminan adictos al sexo,
El 25% de todos los jóvenes (una de cada cuatro personas), mayores de 12 años, al iniciarse sexualmente contraerán algún tipo de herpes genital, y
Según expertos en la materia, es probable que la mitad de los varones de raza blanca terminen enfermos en un futuro cercano.

“A pervasive system of thought control exists in the United States... the citizenry is indoctrinated by employment of the mass media and the system of public education... people are told what to think about... the old order is crumbling... Nationalism should be seen as a dangerous social disease... A new vision is required to plan and manage the future, a global vision that will transcend national boundaries and eliminate the poison of nationalistic solutions... a new Constitution is necessary.”

He descubierto en la Web un informe cronológico de todo el proceso, http://www.constitution.org/col/cuddy_nwo.htm, del cual he tomado prestado estos dos párrafos (en inglés) para ilustrar mejor estas ideas. Desde hace cosa de unos doscientos años, por decirlo así, se ha puesto en marcha un proyecto de dominación mundial cuyo común denominador consiste en re-adoctrinar a toda la sociedad con el uso y abuso de los medios, y el control demográfico. No deje de visitar virtualmente el monumento que se ha levantado en Georgia, USA, http://www.thegeorgiaguidestones.com/Message.htm.

“We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries.” (http://www.google.com.do/search?hl=es&q=bilderbergers&lr=)

Los principales medios de comunicación global -puestos de acuerdo con “los soberanos invisibles”- dedicados a someternos a un descabellado plan.

Nosotros los católicos no nos oponemos al aborto por nosotros mismos, como si fuésemos los únicos beneficiados de tan heroica acción, no. Lo hacemos pensando en sus propios hijos, sus nietos, sus ahijados, los hijos de sus amigos, la humanidad entera; como si fuéramos todos hermanos, como nos lo ha pedido Dios.

“Una persona realmente libre es aquella capaz de tomar decisiones sin mirar atrás ni dejarse arrastrar por corrientes extrañas de ríos revueltos… Se es libre cuando se elige todo aquello que nos permite ser mejores seres humanos. Cualquier otro uso que demos al libre albedrío se convierte inmediatamente en una violación a la propia integridad.”

Dicen algunos por ahí que parecemos fundamentalistas al momento de defender nuestras posturas respecto a esto, aquello y lo otro. Pero si es que defendemos la vida, ¿de qué otra forma podríamos hacerlo? Gracias a Dios que me preservó para este tiempo, y no tuve la dicha de combatir a Trujillo o a un Balaguer en sus mejores tiempos.

“Jugamos a la política de cambiar la mentalidad. Tenemos que incidir aunque debamos ‘aliarnos con el mismo diablo’.... Hay que sacrificar a alguno, alguien las tiene que pagar. No vamos a castigar a todos, pero uno de ustedes (legisladores) no va a estar aquí el año entrante (2004). Aquí en Uruguay hay que castigar por lo menos a uno y en el 2005 todos los legisladores lo van a pensar dos veces antes de que los castiguen para las próximas elecciones en el 2008. La política es sucia, nos metemos y peleamos por lo que queremos... Ustedes tienen que martillar que las mujeres se mueren. Hace dos días se murió una mujer. Yo visitaría al legislador... Exageren los números de las muertes” ("El rol de las religiones en la elaboración de las políticas públicas").

Elevo mi más ferviente oración a Dios, por intermedio de Jesús y María de Nazaret, para que todos los católicos, cristianos protestantes, todos los hombres de buena voluntad en nuestro país, entiendan el significado de tal amenaza y la enfrenten con todo lo que tenemos: el auxilio de Dios y nuestra fe.

Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.

Atentamente,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Pd. “Hoy vemos por doquier a muchas personas que muestran mucho más solicitud por defender los animales que a los mismos seres humanos. Aquello de “let´s save the wales” (salvemos a las ballenas); y “I am pro choice” (a favor del aborto).”


"La enfermedad más grave que padece el ignorante es precisamente ignorar su propia ignorancia." www.mrsavinon.blogspot.com

El Cardenalato


POR VIOLETA YANGUELA

El Titulo II, Sección I de la Constitución de la República relativo a los derechos individuales y sociales, dice que la finalidad principal del Estado es la protección efectiva de los derechos de la persona humana.

En los acápites siguientes, se definen esos derechos.

El acápite 8 establece la libertad de conciencia y de cultos, con sujeción al orden público y respeto a las buenas costumbres.

El acápite 6 establece que toda persona podrá, sin sujeción a censura previa, emitir libremente su pensamiento mediante palabras escritas o por cualquier otro medio de expresión, gráfico u oral.

Cuando el pensamiento expresado sea atentatorio a la dignidad y a la moral de las personas, al orden público o a las buenas costumbres de la sociedad, se impondrán las sanciones dictadas por las leyes. Se prohíbe toda propaganda subversiva, ya sea por anónimos o por cualquier otro medio de expresión que tenga por objeto provocar desobediencia a las leyes, sin que esto último pueda coartar el derecho a análisis o a crítica de los preceptos legales.

Por un lado la libertad de conciencia y de cultos y por el otro la libertad de expresión del pensamiento. Monseñor Nicolás Cardenal López Rodríguez ha afirmado que los que favorecen la despenalización del aborto son unos farsantes, irresponsables, hipócritas y comediantes.

No, Su Eminencia Reverendísima, los que apoyan la despenalización del aborto están expresando su derecho a la libertad, primero de conciencia y de cultos y segundo a emitir libremente su pensamiento mediante palabras escritas o cualquier otro medio de expresión gráfico u oral.

En pocas palabras, ejercen sus derechos políticos y civiles. Es el mismo derecho que ejerce Su Eminencia Reverendísima en una sociedad civil para oponerse a la despenalización del aborto terapéutico. Es la finalidad principal del Estado: la protección efectiva del derecho de las personas.

Al contrario, Su Eminencia, la hipocresía está en otros lados.

Es la hipocresía de la permisividad para la práctica del aborto "ilegal" con diferencias de clases económicas que les permiten a unas un aborto seguro y a otras un aborto que en muchas ocasiones termina con la muerte. Ahí están los farsantes, los irresponsables y los comediantes.

Por otra parte, Su Eminencia Reverendísima habló de vándalos.

El Príncipe de la Iglesia Católica aboga porque a los delincuentes se les aplique una "ley fuerte para llevarlos al terreno de la racionalidad", censuró a las autoridades que tratan de "reconocer el derecho de las víctimas por encima del victimario" y en relación a las muertes recientes en alegados intercambios de disparos agrega que "nadie está de acuerdo con el fusilamiento de personas pero tampoco que los delincuentes anden matando a nadie".

¿Qué es una ley fuerte?

¿Pena de Muerte? ¿Por disparos o por justicia?

v.yanguela@codetel.net.do

Fuente Original: http://elnacional.com.do/article.aspx?id=26621

sábado, 8 de septiembre de 2007

PRD/PLD: DE NUNCA ACABAR

Recurrente denuncia de abusos estatales

Como hizo el PLD en el 2004, el PRD apela a la OEA para que vele por elecciones libres denunciando el abuso de recursos estatales en la promoción del continuismo.


Por Juan Bolívar Díaz/Especial para Clave Digital (*)

SANTO DOMINGO, DN (República Dominicana).-La apelación del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) a la Organización de Estados Americanos (OEA) para que vele por la limpieza democrática de la próxima elección presidencial es una muestra de la precariedad institucional y la debilidad del arbitraje nacional.

Al mismo tiempo se ratifica que la política nacional es recurrentemente circular, ya que para los comicios del 2004 correspondió al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) acudir ante el mismo organismo en términos todavía más dramáticos, pues advertía que era mejor enviar observadores que tropas para restablecer el orden.

El documento entregado esta semana a la representación de la OEA está bastante fundamentado, aunque los denunciantes de ahora cargan la responsabilidad de haber restaurado constitucionalmente el reeleccionismo que en la historia nacional es sinónimo de abuso del poder.

Recurrencia a la OEA

Cuando el PRD acudió esta semana ante la misión de la OEA en Santo Domingo denunciando abusos gubernamentales en la promoción de la reelección del presidente Leonel Fernández, recibió una andanada de críticas, especialmente del sector político gobernante que lo descalifica para quejarse ante el organismo internacional. No faltaron quienes le recriminaran el no haber agotado los mecanismos institucionales dominicanos.

Como la memoria de los políticos suele ser corta, es posible que tanto perredeístas como peledeistas no recordaran que en el 2004 se produjo una apelación similar, sólo que entonces los primeros eran quienes intentaban la reelección con claros indicios de abusos del poder y los que hoy gobiernan y hacen lo mismo estaban en la oposición.

Correspondió al doctor Leonel Fernández, entonces candidato presidencial del PLD, acudir ante la OEA en Washington al finalizar febrero del 2004 para reclamar su mediación en el proceso electoral, fundado en los temores de que el mismo resultara viciado por el desbordamiento del poder en el esfuerzo reeleccionista.

Un cable de la Agencia Francesa de Prensa informó que el doctor Fernández solicitó a la OEA, al Centro Carter y a la Fundación Internacional para Sistemas Electorales (IFES) que enviaran misiones de observación a los comicios presidenciales de ese año para evitar un fraude electoral que podría provocar una crisis similar a la de Haití.

En términos dramáticos, el candidato del PLD advirtió que "el costo de los observadores electorales sería menor que el de enviar luego soldados estadounidenses para restaurar el orden en República Dominicana como ha ocurrido en Haití".

Aquella petición fue justificada por la generalidad de la opinión pública ante la desconfianza e incertidumbres que despertaba el afán continuista del entonces presidente Hipólito Mejía, que incluía abusos de recursos y políticas estatales en circunstancias muy adversas a causa de la crisis financiera originada en los fraudes bancarios del 2003. La OEA envió una amplia misión a observar las elecciones presidenciales de mayo del 2004.

Invierten los papeles

El presidente Mejía había abusado de recursos estatales hasta en su mismo partido comprando legisladores y voluntades políticas primero para una reforma constitucional que contradecía el principio perredeista de no reelección, y luego para imponerse como candidato. Se olvidaron los vicios que ha comportado históricamente el reeleccionismo, denunciados entonces por el PLD.

Ahora los papeles aparecen invertidos y el denunciante es el PRD que redescubre la recurrencia a utilizar los recursos y a subordinar las políticas del Estado al interés continuista. Y se han escuchado voces oficialistas que descalifican a los objetores "porque ellos lo hicieron también", lo que implica un reconocimiento de culpabilidad.

El documento entregado esta semana a la OEA denuncia que el presidente Fernández ha recurrido a esquemas carentes de transparencia para incorporar al gobierno a un considerable número de dirigentes y militantes de partidos de oposición para fortalecerse proyecto reeleccionista. Lo acusa de violar la ley de austeridad 497-06 con la creación de más de 40 cargos administrativos.

También denuncia abuso de recursos del Estado en publicidad gubernamental, para promocionar la reelección, con un gasto de mil millones de pesos entre junio del 2006 y junio del 2007. Contiene anexos de publicidad gubernamental con las consignas y la foto de campaña del presidente y su partido.

La denuncia incluye el uso de la sede presidencial y de las inauguraciones de obras para promover el continuismo y de programas sociales estatales para "contrarrestar las actividades proselitistas de los candidatos de la oposición.

Lo que los perredeistas solicitan a la OEA es "mantener una posición de vigilancia sobre el acontecer político dominicano a los fines de que los comicios electorales del 16 de mayo del 2008 sean limpios, diáfanos y transparentes, reflejando la libérrima voluntad popular del pueblo dominicano".

La petición se fundamenta en la Carta Democrática Interamericana, suscrita en el 2001, que incluye como fundamentos del estado de derecho la transparencia electoral, el fortalecimiento de los partidos, y el libre ejercicio del sufragio y que autoriza al Secretario General o al Consejo permanente de la OEA a intervenir "cuando en un Estado Miembro se produzcan situaciones que puedan afectar el desarrollo del proceso político institucional democrático o el legítimo ejercicio del poder".

Denuncia fundamentada

A ningún buen observador debe caberle duda de que el gobierno está utilizando el poder del Estado para promover sus posibilidades de imponerse en los comicios del próximo año.

Lo hizo en la lucha interna en el PLD para escoger candidato presidencial, como lo denunció sistemáticamente el precandidato Danilo Medina, mediante propaganda pagada por el Estado, con designaciones y cancelaciones de funcionarios.

El uso del Palacio Nacional para actividades partidistas como las de los "Comunicadores con Leonel" y el aprovechamiento de los actos de inauguraciones para promoción electoral han quedado también a la vista de todos.

El hecho de que haya sido tradición el uso del poder estatal en las campañas electorales, como hicieron los reformistas y perredeístas en el pasado, no resta validez a las denuncias. Tampoco invalida las aspiraciones de un ejercicio democrático más transparente y justo.

Aparte de la promoción del transfuguismo mediante la oferta de cargos públicos, esta vez ha quedado demasiado patente en el reparto de "cuotas de poder" en el gobierno para ganar apoyo de partidos y militantes políticos, incluyendo la creación de decenas de posiciones pagadas con los recursos nacionales.

Las pruebas están a la vista de todos con una abrumadora propaganda gubernamental, de promoción personal del primer mandatario que hace 4 meses es candidato presidencial. Su fotografía y consignas electorales en la propaganda oficial rebasan los límites de lo permitido en las democracias contemporáneas, aunque aquí puedan parecer normales.

Los volúmenes de la propaganda política del gobierno superan con mucho las prácticas del pasado, mucho más significativo cuando aún faltan más de 8 meses para la elección presidencial. Y podría ser peor más adelante, ya que los voceros del PLD dicen que todavía no han comenzado su campaña electoral.

En un artículo publicado en el periódico digital 7 Días, el economista Nelson Suárez documenta, con base en los datos oficiales, la multiplicación de la inversión gubernamental en propaganda.

De 70.6 millones promedio mensual entre septiembre y diciembre del 2004, ascendió a 120.6 millones por mes en el 2005 y a 160.7 millones cada mes en el 2006, para elevarse en promedio mensual a 182.7 millones en el primer semestre del año en curso.

Totaliza 4 mil 753.3 millones de pesos gastados en publicidad gubernamental en lo que va de esta administración, centrada en lo que hace el presidente, no en campañas educativas ni de orientación que brillan por su ausencia.

La primera instancia

No deja de resultar irónico que el PRD denuncie prácticas en las que incurrió cuando gobernó, sobre todo después de haber restaurado el reeleccionismo que tanto ha conspirado contra el fortalecimiento de las instituciones democráticas.

Se le puede criticar también que no haya agotado la primera instancia de apelación para contener los desbordamientos que denuncia, que debería ser la Junta Central Electoral.

Sin embargo, y pese a que en el actual arbitraje electoral se expresan más preocupaciones por la equidad en la competencia política, pocos esperan que en realidad pongan límites, siquiera mediante advertencias formales, a los abusos del poder estatal.

Es cierto que la ley otorga pocos recursos coercitivos a la JCE, pero el artículo 47 de la Ley Electoral "prohíbe a los partidos políticos, a sus dirigentes, militantes o relacionados recibir exoneraciones, donaciones o regalos de parte de cualesquiera de los poderes del Estado, o de los ayuntamientos, directamente o bajo cualquier mecanismo jurídico, así como beneficiarse directa o indirectamente de los recursos y medios que pertenezcan al Estado para realizar sus actividades proselitistas, o sostenerse, salvo la contribución electoral señalada en la presente ley".

(*) Escrito para el periódico Hoy. Clave Digital lo publica con autorización del autor.

Fuente Original del Articulo: http://www.clavedigital.com/Portada/Articulo.asp?Id_Articulo=11129